Практический пример анализа

Мозг

В своих заметках на этом сайте я часто ссылаюсь на Теуна Мареза. Что и скрывать - многие знания я получил из его работ, и затем на протяжении долгого времени упорно учился применять их на практике – так, что уже не могу отделить себя от них.

Практически на всех сайтах в интернете, где упоминается Теун Марез, с завидной регулярностью появляется письмо некоего Андреаса, с его нелестными отзывами о Теуне. Не миновала эта участь и данный сайт – в одном из комментариев посетитель оставил ссылку на это письмо. Вот она, по ней можно ознакомиться с содержанием письма Андреаса: http://www.castanedadzr.ru/cc/mnen/tmarez.htm

В свое время и я прочитал это письмо – долго расстраивался, сомневался… Потом нашел в сети куда хлеще и грязнее компромат на Кастанеду и успокоился. Ладно, про Кастанеду - это шутка ;)

То, что письмо всплыло здесь и сейчас – для меня хороший шанс показать, как работает анализ на практике. Тот самый анализ, о котором говорилось в предыдущей статье.

Вводная (для тех, кто не в теме): Теун Марез написал несколько книг о знаниях Толтеков. Для многих читателей стал уважаемым человеком, которому можно доверять. И тут – как снег на голову это пресловутое письмо Андреаса, где он делится опытом личного общения с Теуном и очень нелестно, с примерами отзывается о нем, называя в итоге обманщиком. Для многих читателей это письмо стало ударом по авторитету Теуна и серьезной проверкой на доверие к нему. Ну да ладно, не важно, кто там на кого наехал и кто прав – это минимальная информация, чтобы понять приводимую далее схему произведения анализа.

Итак, анализ. Все начинается с того, что мы включаем левое полушарие, чтобы суметь воспринять написанный текст, и читаем письмо Андреаса. С помощью левого полушария мы сопоставляем эту новую информацию с тем, что уже знали о Теуне, а также с нашими представлениями о том, каким он должен быть. В результате этого включается наше правое полушарие, которое дает эмоциональный отклик на ситуацию в целом. Например, мы можем почувствовать грусть и разочарование.

И вот в этот момент многие спотыкаются – и под действием эмоционального импульса принимают решение. Решения могут быть разными, например: «А, да Теун правда обманщик. Не буду больше верить ему и читать его книги». Или: «Нафиг этого Андреаса, он просто мелочный завистник, проигнорирую его письмо». Или, если письмо «запало нам в душу» и мы не в силах быстро принять решение и выкинуть его из головы - то начинается бесконечный внутренний диалог, в котором мы спорим сами с собой, приводя аргументы и защищая либо одну сторону, либо другую. Собственно, это три варианта стандартных реакций, о которых речь шла в одной из предыдущих статей.

Как ни странно, все эти варианты «неправильные» – поскольку не приносят нам никакого нового знания. Если мы хотим извлечь максимальную пользу из этой ситуации, нам нужно продолжить анализ.

Итак – это важно – вкратце напомню. Началось все с информации для левого полушария, которая вызвала эмоциональный отклик правого полушария. Продолжаем. Снова черед левого полушария. Логически анализируем, почему у нас возникли именно эти эмоции. Применительно к нашему примеру – формулируем вопрос: что именно задело в письме Андреаса? Затем снова включаем правое полушарие, и, придерживаясь заданного левым полушарием направления, начинаем углубляться в свои чувства, искать подробности, как бы прочувствовать не замеченные ранее тонкие оттенки. Можно медленно перечитать письмо, внимательно отслеживая свои ощущения.

Допустим, ответ на поставленный вопрос найден – нас больше всего «зацепил» четвертый абзац письма. Обращаемся к левому полушарию и выясняем, что в этом абзаце говорится о том, что Теун Марез много курит. Логика нам подсказывает следующий вывод: наше представление о том, каким должен быть «Гуру» не совпадает с реальностью, описанной в письме. Оказывается, у нас есть убеждение что настоящий «Гуру» не должен курить. И, заодно, не должен есть мясо и ругаться матом.

Взяв обретенное знание за опору, мы продолжаем размышлять. Дальше есть множество вариантов. Можно задать такой вопрос: «Откуда у меня появилось это убеждение?» – и, снова подключив правое полушарие, позволить своим чувствам привести к источнику этого убеждения. Или, может быть такой вопрос: «А что я вообще знаю о Гуру? Какой он должен быть? Действительно ли курение мешает ему исполнять свою роль и безупречно передавать духовные знания?» И, далее, с помощью интуиции и чувств начинаем исследовать потаенные уголки нашего сознания.

Описание процесса длинное и подробное – реально же анализ может занимать доли секунды. У многих людей с гармоничным сознанием этот механизм работает от природы – только, может быть, не очень подробно осознается. Конечно, нужно понимать, что здесь описан всего лишь один из бесконечного числа вариантов развития анализа. Анализ – это творчество, импровизация. Анализ одной и той же ситуации уникален для каждого человека – поскольку нет двух людей с одинаковым опытом и одинаковым внутренним миром.

В целом, анализ похож на альпинистский спуск по незнакомому склону. Логика – это колышек, опора. Вбив колышек, мы чуть отпускаем веревку (чувствование) и продвигаемся дальше на пути в глубины собственного сознания. Затем вбиваем следующий колышек, убеждаемся, что промежуточная опора надежна – и это снова дает нам возможность спуститься на веревке чувств еще чуть ниже - и так далее.

Тренированное анализировать сознание воспринимает события, подобные письму Андреаса, как подарок – повод развлечься, получить искреннее наслаждение от исследования неизвестного. Опытный «анализатор» может поставить множество вопросов и найти на них ответы. Например: «Кто такой Андреас? Почему он решил написать это письмо? Или, другими словами, чего он сам не знает о себе?» Или: «А какие действия и с каким смыслом на самом деле производил Теун, свидетелем которых был Андреас? Где факты, а где личные интерпретации и выводы Андреаса?»

Бывает, что для анализа требуется дополнительная информация. Например, захочется разыскать еще одного очевидца событий и услышать его мнение о том же самом. Или, для продолжения анализа нам требуется проверить какие-то факты на практике. Например, в письме Андреаса утверждается, что «Желтая роза» - это фантазии Теуна. Простой поиск средствами интернета позволит найти (или не найти) другую литературу, где упоминается Желтая роза. Обратите внимание на мотив: все эти действия предпринимаются не для того, чтобы защитить или оправдать одну сторону конфликта и опорочить другую - а только затем, чтобы получить новые знания. Потому, что в ходе анализа нам это стало интересно.

И, разумеется, в итоге мы получаем удовлетворение от проделанного анализа. Смотрите: вместо того, чтобы бесконечно ковыряться в сомнениях, в аргументах обвинения и защиты сторон - с помощью анализа мы получили новые знания о себе, лучше поняли наши неосознанные убеждения и потайные механизмы работы нашего сознания. Насладились новыми оттенками собственных чувств и эмоций. Убедились, как богатый наш внутренний мир. И не важно, к какому выводу мы пришли: прав ли Андреас или Теун – важен приобретенный опыт и новое знание себя.

Все должно быть подвержено анализу – и книги Теуна, и письмо Андреаса, и вообще – все, на что Мир обращает наше внимание. Помните – все, с чем мы сталкиваемся, служит для нашего обучения. Анализ – способ наиболее эффективно и полно извлечь знания, чтобы не приходилось потом возвращаться к этому же уроку.

В заключение поделюсь результатами моего собственного анализа всей этой ситуации с письмом. Оно так серьезно воздействует на многих людей потому, что у них нет внутренней опоры, собственных суждений, выстроенных на собственном опыте. И, поэтому, они вынуждены опираться на внешнее, на мнение других людей. Кто-то скажет что-то доброе об их кумире – и они радуются. Что-то плохое – и они расстраиваются и разочаровываются. И, да, такие люди правы, веря письму Андреаса. Для них это - абсолютная правда: Теун Марез обманщик. Он их обманывает.

И Андреас их обманывает. И все окружающие их обманывают. И сами себя они обманывают. Потому что отсутствие внутренней опоры автоматически означает зависимость от внешней. В частности, такие люди бесконечно будут созерцать крушение авторитетов: то найдется компромат на Кастанеду, то Хрущев развенчает Сталина на 20м съезде КПСС, то соседка ехидно намекнет, что жена не вполне хранит верность… И так до тех пор, пока человек не научится больше доверять себе, а не другим. Иметь собственное мнение – это ответственность и труд, но оно того стоит.

Так что, отбрасываем лень и включаем анализ. Начать можно с чего угодно – да хоть с этой самой статьи…

Средняя: 4.3 (8 голосов)

Комментарии

anjela

в отношении критики в адрес

в отношении критики в адрес Мареза-поведение в социуме"чем хуже тем лучше" главное структура и содержание внутреннего плана а это не должно быть очевидно. Любое поведение мастера является осознанно-обучающим.

Женя

Re: Практический пример анализа

"Иметь собственное мнение – это ответственность и труд, но оно того стоит."

СПАСИБО! эта поддержка мне очень нужна сейчас....благодарен за статьи!

Комментировать

  • Адреса страниц и почты преобразуются в ссылки автоматически
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Переносы строк и абзацы формируются автоматически

Дополнительная информация

ТЕСТ
Проверка, что Вы человек
Image CAPTCHA
зарегистрируйтесь, чтобы не проходить каждый раз эту проверку