Миф о прививках (свиной грипп)

прививка от свиного гриппа

По всем каналам СМИ нас настойчиво пугают предстоящей эпидемией свиного гриппа. Каждый день, как сводки с фронта, мы слышим новые цифры заболевших и умерших. Грипп не щадит ни рядовых граждан, ни видных деятелей и даже покушается на президентов (как это было с президентом Колумбии, который, к счастью, благополучно выздоровел).

Озаботившись всерьез этой проблемой, я решил изучить материалы по прививкам и вакцинам. Сразу оговорюсь: я не специалист, у меня нет медицинского образования и все мои познания о вакцинах ограничены школьным курсом биологии. Итак, я попробовал с позиции профана произвести анализ информации.

Первым делом я обратился к уважаемой мной интернет-энциклопедии Wiki. Читаем в статье Вакцина для профилактики гриппа: «Профессионалы здравоохранения в целом согласны, что за всю историю после подачи чистой питьевой воды и предложения смывного туалета наиболее важный успех в сохранении здоровья человечества достигла вакцинация».

Офигеть! Изобретение вакцинации поставили в один ряд с чистым сортиром (священное для меня место!) и водопроводом. Я думаю, авторы поскромничали. Судя по такому пафосу, даже изобретение человечеством колеса меркнет по сравнению с идеей вакцины от гриппа.

Вероятно, вакцина действительно чудодейственна. Обратимся к статистике, которая приводится в той же статье. Я ожидал увидеть весомые аргументы, которые на цифрах покажут мощь вакцины и рассеют все сомнения. Но, выяснилось, что, так замечательно начавшись, дойдя до статистики, статья «сдулась». И начались путаные и неубедительные попытки притянуть за уши «корректный вывод».

Давайте вчитаемся хотя бы в следующий кусочек: «Исследование, проведенное доктором Дейвидом К. Шеем в феврале 2008 г., показало, что полная иммунизация против гриппа в эпидемические сезоны 2005-6 гг. и 2006-7гг. дала эффективность по предупреждению госпитализации от гриппозных осложнений величиной в 75 процентов.» Что значит «госпитализация от осложнений»? Болел в итоге человек гриппом или нет? Или просто не госпитализировался? Далее в статье долго и мутно сравниваются два вида вакцины: какая лучше на детях, какая на взрослых, и делается вывод: «польза прививки против гриппа по сравнению с ее отсутствием была очевидной». Хм, а им не приходило в голову сравнить не две вакцины, а вакцину и отсутствие вакцинирования?

Ладно, может, это просто статья дурацкая? Но в других найденных статьях путаница сохраняется. Кто-то пишет о том, что «вакцина индуцирует защитный уровень антител на 90%». Ну и что с того? Опять же ключевой вопрос: заболел человек или нет? А так это похоже на попытку за умными научными фразами что-то скрыть. В другом месте читаем: «Интересные данные были получены при вакцинации вакциной Ваксигрип 285 пожилых лиц в возрасте 75 лет и старше (средний возраст 85 лет), живших в домах для престарелых [36]. Среди вакцинированных защитный уровень антител к серотипу А/H1N1 оказался довольно низким – лишь у 21% привитых. Однако во время гриппозной эпидемии, вызванной вирусом гриппа А/H1N1, заболел гриппом лишь один из 285 вакцинированных. В то же время среди не вакцинированного персонала заболело гриппом 20% служащих.» Выглядит убедительно. Только почему-то не приводится количество служащих. Если, скажем, там работает всего 5 работников, то, получается, заболел всего 1, что вполне могло быть случайностью. Любой человек, мало-мальски знакомый со статистикой, знает, что некорректно сравнивать процентные величины, не учитывая объем выборки. Иначе как судить, значима ли разница? Да и вообще, корректно ли сравнивать настолько разные по возрасту, стилю жизни, количеству контактов с внешним миром группы людей?

Короче, статистики нас подвели, превратив статистику из четкой науки в невнятно лепечущую что-то профанацию. То ли есть от вакцины польза, то ли нет... Но хоть вреда-то она не приносит? Читаем дальше. Побочные эффекты от вакцинации: «умеренная болезненность, покраснение, (очень редко) смерть». Весело. Не хотелось бы помереть от вакцины, это как-то неромантично... И дальше «насморк, заложенность носа или кашель, подъем температуры тела, головную боль и боли в мышцах, затруднение дыхания, боль в животе или периодическую тошноту или расстройство стула». Привился — и далеко от чистого сортира (воспетого в начале статьи) не отходи — вдруг расстроится животик или тошнота подступит? А если серьезно, симптомы один в один с гриппозными. Т.е. до прививки было непонятно, заболеет человек или нет. Неопределенность раздражает, и ему вкалывают вакцину, чтобы он заболел наверняка. «Прививка — малая болезнь» - не мои слова. Настолько ли она малая?

Смотрим, кого рекомендуют вакцинировать в первую очередь и, соответственно, заставить эту малую болезнь перенести. Ё-моё! Пожилым, больным с хроническими болезнями легких, сердца, почек, печени, подавленным иммунитетом, беременным. Именно тем, у кого организм наиболее уязвим. Чтобы добить, видимо. Вспоминаю одну статью, где врач утверждал, что истинные данные о причинах смерти скрываются. Например, привили старичка, он через некоторое время помер, а списали на инфаркт. Никто и не подумает, что это было осложнение на сердце от гриппа.

Добила еще одна фраза в конце статьи: «...содержат тиомерсал. Несмотря на некоторое обсуждение его в средствах массовой информации, ВОЗ сделала вывод, что нет данных о токсичности, происходящей от тиомерсала в вакцинах».

Поясняю: тиомерсал - это органическое соединение ртути. Читаем в статье про ртуть: «Органические соединения ртути в целом намного более токсичны, чем неорганические». Вот и приехали. Мало того, что это ртуть, так еще и в наиболее токсичной форме. Что, другого консерванта не нашлось? Обязательно выбрать один из наиболее ядовитых? Просто умиляет отдельная статья, посвященная тиомерсалу. «Используется в качестве консерванта в вакцинах, препаратах антител, противоядиях, кожных пробах на аллергию, глазных и назальных препаратах, а также в краске для татуировки. Обладает высокой токсичностью, проявляет себя как аллерген, канцероген, тератоген, мутаген». Вот так. Канцероген, мутаген.

В конце читаем: «Период полураспада ртути после прививки у новорожденных 3,7 дней. Через 30 дней количество ртути в крови возвращается к норме». Нам пытаются доказать, что тиомерсал не вреден, скрыто подменяя факты. Нам говорят: «всего 30 дней, и ртути как не бывало» Ясен пень, уровень ртути в крови возвращается к норме! Но это не значит, что ртуть вышла из организма, её просто стало меньше в крови. Она благополучно осела в мышцах, почках, костях и головном мозге. Ртуть тем и опасна, что очень медленно выводится из организма.

Прочитав все эти статьи, я так и не понял, зачем мне вкалывать себе в тело дохлых микробов с ртутной приправой? И почему ежегодно наше население упорно прививают, а оно так же упорно два раза в год (осенью и весной) переносит эпидемию гриппа?

Интересующимся данной темой подробнее могу посоветовать фильм «Правда о прививках», его легко найти в Интернете.

Средняя: 3 (1 голос)

Комментарии

Ruslan

Re: Миф о прививках (свиной грипп)

Я где то в какой то статье про прививке читал(в инете), что они на самом деле очень опасны,т.к. дают серьезные осложнения на десятилетия! после проведения вакцинации. Это говорил человек, который входит в состав фармацевтов,т.е. у них там какая то ассоциация есть... вот он по секрету не разглашая своего имени дал интерью, т.к. если эти члены ассоциации узнают, что информация вышла наружу, ему: ЭНД. Он добавил,что осложнения от вакцины дает на жизненно важные органы, перечислять смысла нет т.к. список очень большой,начиная от ЖКТ,заканчивая серцем и головным мозгом. Опыты проводят,но их проводят несколько дней,на нескольких испытуемых,так как им не выгодно долго ждать, из финансовых потерь,которые они несут за каждый день. Также он сам избегает этих прививок,и ограждает своих родных и близких. А государство и фармацевты будут говорить что это полезно и безопасно,потому что там замешаны очень большие деньги!

Гость

Re: Миф о прививках (свиной грипп)

Прививки не спасают от заболевания, а только от осложнений. Привитые люди так же могут болеть, как и не привитые, просто в более легкой форме.

Olley

Re: Миф о прививках (свиной грипп)

Позволю себе не согласиться. Не могу представить себе механизм работы иммунитета, при котором человек болеет, но при этом осложнений не наступает. Как именно прививка помешает им наступить, если человек уже заболел? Если можно, приведите объяснение.

Комментировать

  • Адреса страниц и почты преобразуются в ссылки автоматически
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Переносы строк и абзацы формируются автоматически

Дополнительная информация

ТЕСТ
Проверка, что Вы человек
Image CAPTCHA
зарегистрируйтесь, чтобы не проходить каждый раз эту проверку