Складывание в группе

28 ноября 2014 - Olley
хоровод

Завершая серию статей о складывании, логично написать про третью ступень этого искусства - складывание в группе. Вместе с тем, нужно отметить, что к исследованию этого вопроса я сам только-только приступаю. Поэтому, статья не будет содержать готовых рецептов «как наладить взаимодействие в группе», а, скорее, станет описанием опыта первых проб и ошибок. Все последующие утверждения и выводы не стоит принимать на веру — думаю, они пока ещё достаточно субъективны.

О складывании в группе я стал серьёзно задумываться, когда переехал жить на землю. Не только я, а многие из наших соседей читали об общинном укладе жизни. Естественно, большинство ехали за землю с мечтой совместно построить гармоничную среду обитания, в которой царили бы взаимопонимание, поддержка и радость творчества.

На тот момент в Поселении каждую неделю проводилось общее собрание жителей — тогда главный инструмент складывания. На собрании обсуждались различные темы: начиная от ремонта дорог и заканчивая подготовкой к общепоселенским праздникам. По мере роста количества жителей, всё острее начал вставать вопрос: как принимать решения? Начали искать и изучать опыт других поселений. Где-то решения принимались голосованием. Причём в разных сообществах устанавливалась разная планка необходимого процентного перевеса. Где-то для принятия решения достаточно было набрать более 50% голосов, где-то требовалось 70 или 80%.

Хорошо, но тогда встаёт следующий вопрос: что делать с несогласными, которые против решения? Заставлять их выполнять волю большинства? Или игнорировать? Хорошо, если они просто не выполняют решение, а если они ещё и начнут саботировать, ставить палки в колёса?

На самом деле, есть поселения, где работает схема принуждения. Обычно там земельные участки не находятся в личной собственности людей, а оформлены, например, на некоммерческое партнёрство или находятся в иной форме коллективной собственности. В таких поселениях обязательно есть своды правил и требований, испытательные сроки для вновь прибывших (надо же как-то определять, кому и на каких условиях давать пользоваться землёй). А если кто-то начал идти наперекор коллективу, совет поселения вправе общим решением просто-напросто отобрать земельный участок и выгнать «протестный элемент».

В нашем поселении таких рычагов давления нету. Оно изначально создавалось как свободное поселение, без устава и прочих ограничений. И земля находится в собственности самих поселенцев. Тем интереснее была задача найти возможности объединения.

После долгих обсуждений решили попробовать единогласный принцип принятия решений. На самом деле, идея эта откликается в сердце, хоть и кажется на первый взгляд невыполнимой. Впервые о 100% голосовании я узнал из лекций Трехлебова, где он описывает принципы Копного права, существовавшего у наших предков. Это важный вопрос, поэтому кратко изложу его, как сам понимаю.

В основе лежит простое соображение: в любом обществе худших всегда большинство. Даже в самом развитом и высокодуховном коллективе самых-самых развитых, талантливых, духовных, возвышающихся над общей массой будут единицы. Далеко за примерами ходить не надо: в любом школьном классе круглых отличников — один-два. Или, скажем, в деревне есть один опытный печник, который занимается этим профессионально. При том, что многие жители вполне имеют представление об устройстве печки, и даже, возможно, могут её самостоятельно сложить.

Если худших — большинство, как можно принимать за истину мнение большинства? Это просто навязанный обществу «демократический» принцип, паразитическая программа для того, чтобы общество саморазрушалось изнутри.

Поэтому, любое решение должно приниматься единогласно. Если полного согласия нет, значит, коллектив ещё не добился требуемой ясности в данном вопросе, и следует в обсуждении устранить все противоречия и недопонимания.

И второй принцип — в принятии решения участвуют только те мужчины, у которых есть семья, крепкое хозяйство, которые своим образом жизни доказали, что умеют брать ответственность и принимать решения во благо. Другими словами, у которых есть опыт складывания в семье.

Это не значит, что остальные «хуже», просто у каждого свои вызовы. А власть — это бремя и ответственность, а не возможность воровать и злоупотреблять силой, как это стало, к сожалению, обычным в наше время. Поэтому, если допустить к принятию решений человека, не отвечающего изложенным выше критериям, ничего хорошего не выйдет. Мало того, что он будет заниматься не своими вызовами, и его духовное развитие замедлится, так ещё, наделав по неопытности ошибок, он взвалит на себя лишний кармический груз за последствия этих ошибок.

Кстати, у нас в поселении пробовали протолкнуть идею «А давайте пусть принимают участие в голосовании те, кто купил участки, но пока не переехал жить. Они же хорошие люди!» Слава богу, удалось отстоять правило «голосуют те, кто уже живут в поселении, у остальных — максимум право совещательного голоса». Снаружи, тем более живя в городе, невозможно постичь все тонкости ситуации внутри Поселения, каким бы прозорливым ни был человек. Так что допускать таких людей до управления — абсурд.

Что касается единогласного принципа — приходится признать, это пока что у нас не очень получается. Очень хотелось побыстрее попробовать, поэтому решили так: «а давайте возьмём какой-нибудь вопрос в качестве тренировочного и применим к нему наши принципы». Я уж даже не помню, какую именно ерунду мы обсуждали, но этот подход не сработал. Согласия не получилось. Я полагаю, он и не будет работать на искусственных, притянутых за уши вопросах. Вопрос должен быть жизненный, в его решении должны быть искренне заинтересованы все члены общины. Только тогда появляется возможность со-творчества.

Вроде бы простая истина, но мы до неё доходили вот таким непрямым путём личного опыта. Хочется ещё раз подчеркнуть важность этого момента: сама группа и вызовы, с которыми она сталкивается, должны быть естественными, жизненными. Только тогда у участников группы появится достаточно сильный стимул преодолевать собственные пороки, ведь на кону будет нечто, непосредственно касающееся их жизней.

Именно по этой причине «не работают» искусственные группы. Я насмотрелся на это в разных эзотерических школах. Собираются люди по интересам и давай «работать с тонкими энергиями» или «принимать послания от внеземных сущностей». И согласие внутри группы вроде бы идеальное, никаких конфликтов — залюбуешься. Конечно, откуда им взяться, если каждому, по большому счёту, плевать на действия и решения, которые не затрагивают его повседневную жизнь.

Подобная группа может принести пользу, только если ставит целью саморазвитие участников. И работа на группе идёт с конкретными уроками и вызовами конкретного участника. Все остальные варианты — это бегство от реальности и попытка потешить своё эго.

Когда я только приехал в Поселение, я с ужасом думал: «Как же мы тут будем складывать? Все такие разные, у каждого своя картина мира. Было бы намного проще, если бы все посмотрели, например, лекции Минина, чтобы хотя бы терминология была бы единой». Теперь я понимаю, насколько я заблуждался. Именно общие и вполне осязаемые вызовы сплачивают людей, а не одинаковое мировоззрение. Чем больше различаются люди (как личности), тем сложнее им «сложить» вместе. Но зато, если это получилось - тем мощнее и богаче по внутреннему содержанию будет результат.

Нужно заметить, что в поселении невозможно не складывать, там сама среда подталкивает к этому. Поэтому, вероятно, в таких поселениях немного быстрее нарабатывается опыт складывания, не смотря даже на отсутствие мощной теоретической базы.

Тем временем мы, кажется, нашли формулу, наиболее подходящую для начала обучения складыванию: инициативные группы. Любой человек может стать инициатором: высказать идею и предложить вокруг неё сплотиться группе участников. В такую группу войдут не все жители поселения, а только те, которым интересна заявленная тема. И дальше уже внутри группы участники самоорганизуются, вырабатывают условия и правила, договариваются, как и что они будут делать.

Таким образом достигается вовлечённость и заинтересованность каждого участника, у каждого есть стимул искать единое и оптимальное решение, вкладывать силы в развитие общей идеи. Группы динамичны: некоторые распускаются за дальнейшей ненадобностью — после того, как достигли поставленной цели. Некоторые функционируют постоянно. Были и такие, которые оказались неудачны, и быстро распались.

На практике оказалось, что в формате инициативных групп тоже не всё так гладко, есть подводные камни. Например: что делать, если деятельность группы кому-то мешает или вступает в противоречие с взглядами других (не-участников группы)?

Мы на это наткнулись, когда обсуждали вид общего плаката на въезде в Поселение. Нешуточные споры разгорелись из-за названия. Написать ли просто «Чистое небо», или с приставкой «Родовое поселение Чистое небо»... Были и другие варианты названий. Казалось бы, мелочь. Но здесь столкнулись мировоззрения людей. Каждый вкладывал в название своё виденье пути Поселения, и каждый считал это принципиальным вопросом.

В общем, я полагаю, мы не совсем идеально прошли этот вызов. Кончилось тем, что инициативная группа (которая занималась изготовлением и установкой плаката) «передавила» и сделала по-своему. Предложив несогласным собрать инициативную группу по демонтажу плаката. Со временем, дискуссия сама собой сошла на нет. Но, остались непроговоренные вещи, возможно, взаимные обиды и разочарования.

Однако, на мой взгляд, в этой ситуации были и плюсы. Я, например, размышляя о том, почему так важно название, ещё раз пересмотрел своё виденье общины. Чего я жду от поселения, каким представляю наше будущее, как этот взгляд сложить с взглядами других людей.

Тут снова всплыла тема общей идеи, которую мы периодически обсуждаем. Если не ошибаюсь, Лазарев (основатель поселения «Ковчег»), изучив опыт многих сообществ, утверждал, что общая идея необходима. Без объединяющей идеи поселение обречено на вырождение в обычную деревню.
Мы несколько раз пробовали подступиться к поиску этой общей идеи. В моём восприятии, это было больше похоже на попытку высосать идею из пальца: т. е. сначала люди собрались, а теперь давайте напряжемся и придумаем, зачем мы тут собрались.

Помню, было предложение взять экологическое земледелие как идею, которая близка большинству. Но, оказалось, земледелие именно как «любимое дело», интересно далеко не всем. Потом (в связи с историей с плакатом) стала активно обсуждаться идея Родовых поместий как объединяющая для нашего сообщества. И снова оказалось, что не все разделяют это мировоззрение. Большинство, но не все. 100% единогласия нету.

Лично я считаю, что в случае нашего поселения общая идея — это свобода. Не в смысле вседозволенности, а в смысле свободы творчества и самовыражения на благо себе и окружающим. По сути, на этом принципе наше поселение формировалось, и этот же принцип должен лечь в основу нашей будущей общины. Но, это пока только теория, и нам ещё предстоит её проверить. И, главное, найти практические конкретные пути выражения этой идеи в нашей повседневной жизни.

Если уж совсем далеко вперёд заглядывать, то в силу географического положения (фактически, на границе нескольких государств), не только в нашем поселении, но и в окрестных городах и деревнях проживают и работают граждане минимум 4-х стран. Так что, если пойдём правильным путём, в нашей местности (и других подобных) вполне могут начать вырабатываться правила международного складывания. Которыми потом можно будет пользоваться в международной политике. Ну это так, совсем уж смелые мечты.

А пока спустимся на грешную землю. Главное препятствие складыванию, которое я сейчас вижу в нашем Поселении — это взаимные ожидания. Кто-то из наиболее инициативных и активных людей подсознательно считает, что он-то дорос до уровня общины, а проблема в других, которые «ещё не готовы». Поэтому что-то не получается. Кто-то, наоборот, ждёт, что его возьмут за ручку и поведут к светлому будущему. Из этих наблюдений я сформулировал простое правило: если хочешь складывать в группе, начни с себя.

В заключение хотелось бы призвать всех хотя бы попробовать поскладывать в естественных группах Вашей среды. Например, с коллегами по работе, или с соседями по дому — с теми, с кем Вы часто и много общаетесь в повседневной жизни.

Мир очень изменился и продолжает стремительно меняться. Новые условия, новые вызовы требуют новых моделей поведения. И в бизнесе, и в социуме, и в политике, и во всех сферах жизни. Старые правила и модели во многом уже не работают. А новые — только предстоит изобрести. Я верю, что эти новые правила жизни будут рождаться именно в таких небольших коллективах, где удалось нащупать путь к складыванию. Причём в каждом коллективе — свой, маленький кусочек общей мозаики. А уже затем начнётся складывание этих кусочков в более крупных масштабах, и эффект будет расти, как снежный ком.

Отнеситесь к складыванию, как к творческой задаче, ведь в этом вопросе нет готовых решений. В конце концов, учась складывать с другими людьми, мы вынуждены преодолевать множество собственных недостатков: эгоизм, страхи, недоверие и т. д. Складывание в группе — это, в первую очередь, инструмент саморазвития её участников.

Ну и представьте, насколько эффективнее станет работать, скажем, фирма, если все сотрудники будут искренне разделять общую идею и творчески предлагать пути дальнейшего развития. Вместо того, чтобы просто отсиживать рабочее время ради получения зарплаты. Творческие условия можно создать в любом коллективе, я в этом уверен. У Вас получится.

Поделиться в соцсетях:

Комментарии (3)

7 мая 2016 - Аноним
"в принятии решения участвуют только те мужчины, у которых есть семья, крепкое хозяйство, которые своим образом жизни доказали, что умеют брать ответственность и принимать решения во благо." Вот вам допустим нужен трактор в хозяйстве, а мне лично нет. У меня крепкое хозяйство, допустим если я больше зарабатываю? По каким меркам? Ответить
7 мая 2016 - Olley

А Вы когда-нибудь жили в деревне? Деревня - это не город, где все друг другу чужие. В деревне или в экопоселении коллектив маленький, все всё про всех знают, так что определить у кого крепкое хозяйство, а у кого нет, не составит труда.

Скажем так, если человеку нужен трактор, и он у него есть - хорошо. Если не нужен и его нету - тоже хорошо. А вот другие комбинации говорят о том, что либо человек не умеет ставить цели, либо не умеет их добиваться. Такого человека нежелательно допускать до управленческих задач, т.к. он точно так же не суммет сформулировать цели коллектива и организовать их достижение.

Ответить
13 февраля 2016 - Аноним
Спасибо за мысли. Очень серьёзная тема. Возможно, самая серьёзная. Но недооцененная. Ответить

Добавить комментарий