Безусловное принятие человека
Сложнее всего бывает смириться с тем, что люди вокруг совершают ошибки. Особенно, если речь идёт о близких и родных, а ты вынужден наблюдать их страдания.
Но ещё хуже - пытаться навязать людям свою волю, заставить их поступить так, как угодно тебе.
Как научиться безусловному принятию человека? Формула такая: объяснить и показать ему все возможные последствия его поступков. А потом отойти в сторону и сказать: "я приму любой твой выбор".
Именно так я хотел бы, чтобы поступали по отношению ко мне. Те, кто видят мои ошибки и заблуждения.
В этом и состоит принцип безусловного принятия.
Оставайтесь на связи
Olley.ru в соцсетях
Комментарии читателей
- За вами уже выехали психиатры.
- Моя мама ходила на дыхательную гимнастику и
- Каждый находит то, что подходит лично ему.
- У вас кукуха поехала от демонов ...
- Браво
Поддержите проект
Есть много способов это сделать, и не только финансово ;). Подробности здесь.
Комментарии (23)
Сегодня я безусловно приняла того кто спер мой любименький велосипед. Очередной раз приняла свой ужасный "вещичизм". Вот только почему все устроено так: примешь что-то одно, тебе сразу подкатывает следующее принятие? Пострадаешь, примешь и эту "гадость". Вроде уже и не гадость, а вполне нужная вещь. Так нет, "Следующий! - кричит заведующий". Я все жду, когда ж наступит невообразимая легкость бытия. А она не наступает. Наверно надо принять что ее не будет :)
И вот выбор сделан!.... Наступили последствия выбора, которые, например, отразились на всей семье, а не только на авторе этого самого выбора. Как принять, если выбор члена семьи коснулся в том числе и твоей судьбы (нарушились планы, соотношение материальных затрат, потеря энергии или даже здоровья...). В таком случае я обычно успокаиваю себя тем, что могло быть и хуже... А как правильно принять? Так и не понятно. Ну,- нашла я оправдание этому человеку. Это уже часть принятия. Он поступил так, как хотел или как сумел. Но мне-то от этого не легче. А мне что делать, если пришлось его выручать или спасать деньгами, например. Можно было бы и не спасать. И не помогать. Так мы чаще всего делаем с чужими людьми (просто наблюдаем ситуацию со стороны). А если это родной человек. Если мы семья? И получается внутренний конфликт. Ты принимаешь выбор человека и в то же время его выбор переворачивает в твоей жизни какие-то аспекты. И уже возникает задача как принять изменение в твоей жизни, связанное с выбором того другого члена семьи. И тогда вектор темы меняет направление от него к тебе. Почему эта ситуация пришла ко мне через него? И выбор теперь делаю я: помочь, отказать.... Что делать? Никто не сможет расшифровать глубинные причины. И вот мы делаем или не делаем, реагируем или не реагируем. ПРИНЯТЬ. Какова суть этого слова? Принять - значит взять? Почему считается, что мы обязаны принять выбор человека? А если он выбрал предательство семьи, родины, нравственности...? Мы перестаем с ним дружить, значит не приняли его? А если какой-нибудь чиновник сделал выбор нас обмануть или отказать в наших правах по закону... Как нам принять его выбор? Мы ведь отстаиваем свои интересы (я думаю не важно - с эмоциями мы делаем это или нет). Может быть этот термин "ПРИНЯТь" - вообще нам навязан для выноса мозгов и не имеет особой роли в нашей жизни?
Лана, спасибо за комментарий. Глубоко и от души!
Для меня "принять" значит "вместить". Если человек не принимает, он считает, что чего-то (или кого-то) не должно быть в этом мире.
Но я стараюсь исходить из принципа, что в мире лишнего нет, никакой элемент нельзя удалить. И если мне хочется этот элемент убрать, значит, он отражает какую-то часть внутри меня, которую я всеми силами игнорирую.
Поэтому, я должен принять это как зеркало. Я должен шире распахнуть сердце и вместить эту часть. Понять и принять мотивы того человека, который совершил предательство, например. Да, я знаю, что я сам в настоящий момент так бы не поступил. И мне может быть отвратительно подобное поведение. Но при этом я понимаю, что человек следовал своим мотивам, надеялся что-то ценное для себя выиграть. Я понимаю, что во мне есть такие же низменные мотивы, такая же тёмная сторона. Разница только в том, что я стремлюсь держать её под контролем, и переплавить недостатки в достоинства.
Да, на словах это гораздо проще, чем на деле. В реальности и простить сложно, и своих потерянных денег и времени жалко... Возможно, на таких примерах мы и учимся в том числе не привязываться к материальному, а на первое место ставить желание познавать себя, проходить свои уроки безупречно, ценить духовные приобретения выше материальных.
По моему опыту, всегда, когда попадается такое заковыристое зеркало, много времени и страданий уходит хотя бы на то, что принять: да, это зеркало. Но, если удалось честно и искренне это принять, то сразу видишь и ту часть себя, которую не принимал, и затем сразу прощаешь себя. Вот это всегда приносит огромное облегчение, слёзы на щеках и заряд энергии. И, наверное, чуть больше мудрости в дальнейшей жизни.
Хорошо, когда теория накладывается на сюжеты из жизни... Допустим, я имею версию мотива, согласно этой версии я оправдываю человека, и даже оказываю ему посильную помощь... Но не считаю возможным продолжать с ним дружбу, потому что его характер и проявления личности мне не подходят для взаимных доверительных отношений. В этом случае -я приняла или нет? Я его не трогаю, не уничтожаю, не перевоспитываю. Просто отказываюсь от взаимодействия с ним. Со стороны может казаться, что я обижена и не принимаю. А на мой взгляд я просто не хочу, чтобы этот человек был в моем поле зрения, не хочу обмена с ним эмоциями и информацией. Я исключаю его из своего круга. Такое моё ответное действие принимается ли в зачёт как "допустимое" в "ТЕОРИИ ПРИНЯТИЯ"? Вы уж извините меня, Olley, что я прицепилась к этой теме. Она очень увлекательная, объемная и поучительная. Но проблема в том, что к ней притягивается много других терминов и понятий, а также созвучных тем... Например, вы коснулись темы "ЗЕРКАЛО". Я читала в свое время вашу статью про метод зеркал: https://www.olley.ru/statyi/osoznanie/zerkala.
Интересуюсь этим и сейчас (с переменным успехом). Есть некоторые выводы - из своего жизненного опыта. По большому счету, по сути - согласна с теорией зеркала. Но местами... Хочется и поспорить... Какое-то дуальное отношение. Как говорится, смотря с какой колокольни поглядеть. Вы писали об этом еще в 2009 году. Осталось ли ваше мнение без изменений?
Лана, конечно, каждый волен выбирать, с кем общаться и дружить, а с кем нет. Если я всех принимаю, это не значит, что я должен быть для всех "хорошим" и "удобным", или дружить с кем-то вопреки собственному желанию.
Даже в сражении следует принимать противника. Но это не значит поддаваться, или испытывать жалость.
Принятие означает свободу. Свободу от обид, жалости, мстительности, страхов, злобы и прочих подобных эмоций. Когда ты ощущаешь и себя и "оппонента" неотрывными частями одного целого, ты свободен выбирать: дружить с ним, или не взаимодействовать с ним, или вступить в сражение. Просто ты вос-принимаешь ситуацию уже с позиций всеохватности и принимаешь своё решение. А не из мелкой эгоистичной озабоченности или чувства вины.
Да, я по-прежнему считаю теорию зеркал рабочей и не имеющей исключений. :) Хотя иногда очень хочется сказать: "нет, на этот раз это точно не зеркало". Но такие трудные случаи как раз несут наибольший объём знаний и опыта, если удалось успешно пройти урок. Именно через работу с зеркалами медленно но верно взращивается чувство всеохватности, единства с миром.
Еще про теорию зеркала. Расскажу о своем опыте. Я согласилась, что все вокруг отражает меня, мои качества, настроения, энергии, задачи, вызовы. Я стала наблюдать за собой и окружающим миром исходя из теории зеркала. Стала замечать, что я тоже отражаю как зеркало. Пришел ко мне раздраженный человек - получил в ответ... Пришел важный - я меняю тон в разговоре с ним. Пришел несчастный - у меня появляются слезы и душит горло. По ходу дела я узнала про такое качество как "эмпатия" и поняла, что обладаю этим качеством. И оно тем более провоцирует меня в обыденной жизни - "зеркалить" других. И вот вдруг я обнаружила, что в такие моменты становлюсь в какой-то степени этими другими. Перенимаю (принимаю в себя) их настроение, состояние и т.д. А в качестве назидания отвечаю им тем же. Типа - "воспитываю". Но по ходу дела те другие - ни сном, ни духом, что я их воспитываю, намекаю на их негативы... И думают, что они-то естественно - белые и пушистые, а я - злая, раздраженная, плаксивая, нудная...и т.п. И вот я задаюсь вопросом - а оно мне надо? Их "зеркалить"? И я перестаю из принципа это делать. Не всегда получается, но эксперимент удался. Появились новые наблюдения. А главное... появилось сомнение: так ведь и окружающий мир может меня "зеркалить", а может и "не зеркалить" - все зависит от настроения, обстоятельств или по уровню сознания того, с кем я взаимодействую.. И тогда рассыпалась в моем представлении такая стройная теория зеркал. Такая вот история. Вот переосмысливаю и опять строю очередную картину мира.
Как думаете, теория "зеркала" может рассматриваться с точки зрения дуальности? Термин "индви-дуальность" недавно открылся для меня новым образом. Мы все хотим быть индивидуальны. И получается , что в индивидуальности есть дуальная пара: плюс-минус, хорошо-плохо, свет-тьма. Возьмем пример. Два человека в конфликте. Теория "зеркала" говорит мне, что если меня цепляет какое-то качество у другого, значит оно есть и во мне (проработанное или не проработанное). И вот тут, как мне казалось, - есть какая-то "заковыка", что все не совсем так, чего-то не хватает для ясности... И вот услышала такой расклад. Дуальная пара - это как палка о двух концах. У всякого явления есть два конца (две стороны медали). Возьмем пример: девушка думает, что ее парень скупой, и хочет расстаться с ним. А психолог предлагает ей рассмотреть их союз как дуальную пару - "Скупой, жадный, экономный" - "Щедрый, расточительный,транжира". В процессе общения выясняется, что девушка видела парня скупым, потому что сама была расточительной и ей надо было увидеть себя такой, что важно учесть при создании семьи. Получается - она увидела себя не копией парня, а как раз противоположностью. Тогда зеркало - не совсем зеркало?
Я не сталкивался с таким на практике, чтобы зеркало отражало противоположное качество. Скорее, в данном примере девушка тоже скупа, только в чём-то другом. Может, в эмоциях. Или в помощи ближнему...
А, может, парень просто не умеет распоряжаться деньгами (как и девушка), в итоге средств всегда не хватает и это заставляет его быть скупым. То есть, зеркала всегда нужно копать вглубь. Необходимо понять, какое качество кроется за внешней ширмой. И оно будет одинаковое у зеркал. А проявляться у разных людей оно может очень по-разному.
Вот смотрюсь на себя в зеркало (самое обыкновенное). Поднимаю правую руку, и вижу, что я в зеркале поднимаю левую руку. Поворачиваю голову направо - я в зеркале поворачиваю голову налево (хи- хотя смотрим в одну сторону). Смотрю вниз - оно тоже смотрит вниз, вверх-вверх... Это я все к тому рассуждаю, что в человеке, с которым мы сталкиваемся, например,- конфликтом или непринятием, мы можем видеть либо такое же качество, как у нас и это нас бесит, что мы такие оказывается противные, и не хочется на себя смотреть, либо противоположное - из дуальной пары. Если я не принимаю лгунов, возможно, во мне в данном воплощении гипер-правдивость (что думаю, то и говорю и от других требую). Т.е. в паре "правда-ложь", конечно, кроется что-то общее, хотя на данном этапе мне сложно это найти, но начать с концов карандаша, думаю, совсем неплохо (работать с качествами правда-ложь в своем характере). И рассматривая проблему как дуальную пару, мне проще начать разбираться в ситуации. А когда человеку говорят: "в нем ты видишь себя", -тут не всякий готов такое исследовать. А ведь сторонники зеркала всегда так категорично утверждают... Такой подход многовариантности, конечно, расширяет границы и усложняет поиск расшифровки. Но он в своей сложности более прост, по-моему.
В этом случае категоричность как раз уместна. Наш рациональный ум весьма искусен в увиливаниях и самооправданиях. Не стоит оставлять ему ещё одну лазейку: мол, я не такой, я противоположный.
Что касается простоты, то куда уж проще. Увидел в другом качество - ищи его в себе. Результатом должно стать новое знание о себе. После которого жизнь изменится, потому что ты уже не сможешь вести себя как раньше. В этой простоте скрыта удивительная мощь трансформации и преображения.
А иначе всё закончится на уровне жонглирования рациональными концепциями: то ли я щедрый, то ли я жадный, то ли лживый, то ли правдивый... В этом нет силы.
Так ведь противоположности как раз и притягиваются...К тому же жонглирование возможно и на уровне "категоричной зеркальности". Если муж -скуп, то и жена - скупа. А в чем? Как ты говоришь, есть варианты: в деньгах, в чувствах, в эмоциях, в любви к себе, в любви к другим....этот список может быть очень обширным для жонглирования... Или еще пример: мой муж добрый, белый и пушистый. С высоким потенциалом добродушия. И когда я проявляю качества агрессии, осуждения, категоричности, критики, истеричности, он меня не зеркалит, а успокаивает, дает мне возможность побыть самой собой и выпустить пар. И я не вижу в нем себя. А можно было бы подумать: "Какая я молодец - такая белая и пушистая, ведь он мое зеркало!". Но это не так. И меня цепляет его такое спокойствие и невозмутимость, его уровень... Но раз цепляет, то по закону зеркала - я тоже такая же невозмутимая? Получается, что в других мы должны увидеть, как в зеркале,- только свои негативы? А как же добродетели? Как увидеть в зеркале свои добродетели?
Добродетели также видны, только там другие эмоции. Например, если продавец в магазине улыбнулся мне, вежливо и по делу помог, значит, я нахожусь в равновесии и радости, и мир мне это отражает. Я часто пользуюсь позитивными зеркалами, для вдохновения и чтобы воздать себе должное за успехи. Потому что если сосредотачиваться только на негативе, это будет продуктивно, но чересчур мрачно :). Нужен баланс.
По поводу жонглирования, приведу пример. У меня было одно зеркало, которое мне было чрезвычайно сложно принять, на это ушло несколько лет. Оно касалось общения с людьми, в этом зеркале я видел крайний эгоизм, и манипулирование окружающими в корыстных целях. Но всё это было прикрыто красивыми словами, так что люди велись. И я думал: "я же не такой, не может быть! Я не настолько эгоистичен, и уж точно не пользуюсь людьми". В какой-то момент мои отношения с окружающими зашли в тупик, я почти перестал с кем-либо общаться, считал всех вокруг дураками. Я понял, что дальше так продолжаться не может. Мне необходимо преодолеть этот вызов. Отступать некуда. Я чувствовал, что ключ именно в этом зеркале: оно всегда лезло в голову когда я размышлял об отношениях. В такой ситуации уже не до жонглирования, тут буквально вопрос жизни и смерти. И когда я, наконец, принял это зеркало, и раскрылся ему навстречу, я ощутил огромное облегчение. При том, что зеркало весьма неприятное. Вот это ощущение - критерий попадания в точку.
Появилось новое знание. Я осознал в себе качества, которые раньше скрывал от себя. Хотя эти качества и негативные, но, по крайне мере, появились новые вопросы: "как с ними жить?" "как превратить этот минус в плюс", "как их учитывать и не дать им вредить и мне и людям" и т.д. Благодаря этому я двинулся вперёд в плане отношений, стал действовать. До этого было чувство тупика и я вообще ничего не делал, считал любые попытки бессмысленными.
Вот как работает техника зеркал, она помогает проходить уроки. Нужны эмоции, нужно большое желание преодолеть вызов. А если пробовать применять концепцию зеркал из любопытства или от скуки, то, конечно, она останется лишь интеллектуальным упражнением.
По поводу примера с белым и пушистым мужем пока ничего не могу сказать. Но, уверен, нужно тщательно смотреть эмоции. Цеплять может не само поведение, а то, что мы предполагаем, скрывается за ним. Например, утешающий муж может бесить тем, что он как бы несерьёзно относится к чувствам и эмоциям жены. В этом случае он отражает качества безразличия или невнимательности, а не "белость и пушистость". То есть на настоящее (среди множества возможных вариантов) зеркало указывает эмоция.
Глубоко копаете... Теория тут такая. Когда человек сталкивается с восприятием другого человека, он может отражать, частично пропускать или поглощать это восприятие. Так же как в физике, предметы могут отражать, преломлять или поглощать свет. Так что, если у Вас текучее восприятие, Вы можете выбрать, отражать, поглощать или преломлять. Собственно, Вы это уже знаете на опыте (искренне рад за Вас, что Вы так серьёзно исследуете себя и своё восприятие). В случае, если Вы решили поглощать, нужно учиться включать различение, чтобы отделять собственное восприятие от чужого. Иначе это может привести к полному отождествлению, в котором мало смысла: нужно жить своей жизнью, а не чужой.
На мой взгляд, это всё никак не противоречит концепции зеркал. Насколько я понимаю, в неосознанном состоянии люди всё же преимущественно отражают. Если зеркало Вас "цепляет", Вы реагируете - вероятнее всего, оно отражает какой-то аспект который Вы в себе ещё не осознали. Если же Вы уже это проработали, то, даже встретив такое зеркало, Вы поймёте, что это зеркало прошлого, и у Вас будет выбор, как действовать.
Если знакомы с учением Толтеков, можете почитать главу "Прочесывание теней" 4-го тома Теуна Мареза. Там подробно про воспрятие, поглощение и отражение.
Благодарю за развернутые ответы. Мне это надо обдумать, поискать в инете учение и главу.
Мне сложно понять суть "ПРИНИМАТЬ ПРОТИВНИКА". Если я борюсь, то я не принимаю. Ведь в борьбе чаще всего есть победитель и побежденный. Значит, победитель уничтожает намерение противника, не дает ему воплотить в жизнь его выбор. Что тогда он принимает? Сам факт наличия противника? Но ведь это и так очевидно. Есть мир. В нем есть разные энергии, люди, цели, опыты. Есть закон единства и борьбы противоположностей. И это как маятник - мы то едины, то в борьбе. И только тогда существует движение маятника. Либо он стоит на месте.
Я допускаю, что в моих рассуждениях может быть какой-то препон и отсюда идет логическое выстраивание именно такой картины. Потому и включилась в рассуждение.
Это хорошо выражено в кодексе японских самураев, например. Самурай сливается с противником, воспринимает себя, его и битву как одно целое. Благодаря этому он чувствует противника, и предсказывает его действия даже до того, как они начались, когда противник только ещё подумал. Также, он может любые действия противника обратить на свою пользу.
Если бы самурай жаждал победы, или был напуган или ещё как-то выведен из равновесия - он потерял бы возможность так воспринимать.
При этом самурай безжалостен, и он активно действует. Но его больше заботит процесс, а не результат.
Ещё вот в шахматах говорят: "красивую партию создают двое". Хотя они при этом противники.
То есть речь о том, чтобы сместить фокус с разделяющего восприятия (вот я, вот противник, я должен непременно его победить) на целостное.
А мой рецепт для развития "принятия" - наблюдение. Это не безучастное наблюдение, и не эмоциональное наблюдение.Не осуждающее и не поощряющее. Просто наблюдение. "Да, это так происходит". Без восторга, но и без осуждения. Наблюдение за эмоциями, мыслями, действиями, своими и чужими. Наблюдение за наблюдающим. ;)
Не уверена, что рецепт всем подходит. Мне помогает.
Да, Наблюдение - мощный инструмент. Согласна. Я бы сказала, исходя из вашего сообщения, что рецепт не то, чтобы подходит НЕ ВСЕМ, а подходит НЕ ВСЕГДА. Ведь бывают жизненные сюжеты, когда не наблюдать надо, а действовать, и от этого зависит очень многое - например жизнь твоего ребенка. Тут уж не до наблюдений. Получается, что нет общих рецептов. Ситуаций немыслимое количество. И в одних случаях мы работаем над темой принятия, и вроде как даже чувствует сердце, что именно над этим надо работать. А в другом случае "принятие-непринятие" не актуально, а может даже и не важно..., а на передний план выдвигается тема комплексов, страхов, например. И человеку нужно не принимать или наблюдать чей-то выбор, а может даже побороться, чтобы получить определенный опыт конфликта, стать смелее. Думаю, что даже согласно теории зеркала, чтобы понять агрессивного человека - надо самому знать, что это такое - агрессия. Разве не так?
Наблюдение не исключает действия, действие не исключает наблюдения. Ты действуешь и наблюдаешь за собой, за своими эмоциями. "Наблюдаешь" как дорога тебе жизнь твоего ребенка. От наблюдение она не становится тебе менее дорога. "Наблюдаешь" свои комплексы и страхи. Это не плохо и не хорошо. Это вот так. Не знаю (!) стоит ли с ними бороться, но наблюдать - стоит :)Наблюдаешь: человек делает свой выбор. Потом борешься с его выбором))), и снова наблюдаешь - борюсь. Наблюдаешь агрессию у другого, и осуждаешь его. Отмечаешь себе "осуждаю". Отмечаешь агрессию у себя. И опять осуждаешь уже себя. Осуждаешь себя за то что осуждаешь))). Виталий, почему нет смайликов? :)
Про наблюдение - спасибо.
А вот смайлики, по-моему, не надо.
Да как-то пока не нужны были смайлики :). Но раз такая активная дискуссия пошла, я подумаю об этом :)
Согласен, с небольшой поправкой. Чтобы понять агрессивного человека, нужно найти агрессию внутри себя. Она там УЖЕ есть, раз ты столкнулся с агрессивным человеком.
Возможно, ты научился так хорошо её подавлять, что даже сам себя искренне считаешь мягким и совершенно неконфликтным. Возможно, ты по-другому её выражаешь. Скажем, не во внешний мир, а внутрь, постоянно обижая и притесняя себя в угоду чужим желаниям (зато внешне ты выглядишь добрым и уступчивым). Но агрессия точно есть.
Благодарю, замечательно, очень просто и глубинно раскрыта тема безусловного принятия!
Добавить комментарий